Cass. civ., Sez. I, Ordinanza, 08/02/2024, n. 3565

In materia di trattamento dei dati personali e dell'ostensibilità dei dati identificativi del terzo beneficiario di polizze assicurative "vita", il D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 2-terdecies, comma 5, introdotto dal D.Lgs. n. 101 del 2018, art. 2, comma 1, lett. f), applicabile ratione temporis, afferma, in tema di diritti riferiti ai dati personali concernenti persone decedute, che essi possono essere esercitati da chi ha un interesse proprio o agisce a tutela dell'interessato o per ragioni familiari meritevoli di protezione, salvo che (limitatamente all'offerta diretta di servizi della società dell'informazione) l'interessato lo abbia espressamente vietato con dichiarazione scritta ma che, in ogni caso, il divieto non può produrre effetti pregiudizievoli per l'esercizio da parte dei terzi dei diritti patrimoniali che derivano dalla morte dell'interessato nonché del diritto di difendere in giudizio i propri interessi. Il giudice, che sia stato adito ai sensi dell'art. 152 del D.Lgs. 196 del 2003, a fronte del rifiuto di ostensione, non ha il potere-dovere di provvedere ad una valutazione preventiva in ordine alla fondatezza dell'azione che il richiedente intenda intraprendere poiché il solo controllo "in negativo" a lui demandato sta nel verificare che non si tratti di un'istanza del tutto pretestuosa.

COMMENTO

L'ordinanza n. 3565 del 08/02/2024 della Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione offre un'interpretazione significativa in materia di trattamento dei dati personali, in particolare riguardante l'ostensibilità dei dati identificativi del terzo beneficiario di polizze assicurative vita, alla luce del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 2-terdecies, comma 5, come modificato dal D.Lgs. n. 101 del 2018.

La normativa in questione si colloca all'interno di un contesto giuridico che mira a bilanciare la protezione dei dati personali dei defunti con il legittimo interesse di terzi che possono essere direttamente coinvolti o avere diritti patrimoniali derivanti dalla morte dell'interessato. La disposizione normativa precisa che i diritti sui dati personali di persone decedute possono essere esercitati da chi ha un interesse proprio, agisce a tutela dell'interessato, o per ragioni familiari meritevoli di protezione. Viene tuttavia escluso che l'interessato possa limitare tale diritto per quanto riguarda l'offerta diretta di servizi della società dell'informazione, a meno che non lo abbia vietato espressamente attraverso una dichiarazione scritta.

Il nucleo centrale dell'ordinanza risiede nella chiarificazione del ruolo del giudice dinanzi al rifiuto di ostensione dei dati richiesti. In tale scenario, il giudice non è tenuto a effettuare una valutazione preventiva sulla fondatezza dell'azione che il richiedente intende intraprendere. Piuttosto, il suo compito si limita a un controllo "in negativo", ossia verificare che la richiesta non sia del tutto pretestuosa. Questo orientamento giurisprudenziale mira a prevenire abusi nel processo di accesso ai dati personali, proteggendo al contempo il diritto di accesso in situazioni legittime e meritevoli di tutela.

Questa decisione sottolinea l'importanza del diritto alla privacy e della protezione dei dati personali anche post mortem, inserendosi in un delicato equilibrio tra la tutela dei diritti dei defunti e quelli dei vivi. Da un lato, riconosce la necessità di proteggere le informazioni personali dei defunti; dall'altro, ammette che determinate circostanze, come l'esistenza di legittimi interessi patrimoniali o di motivazioni familiari meritevoli di protezione, possono giustificare l'accesso a tali dati.

L'ordinanza si configura quindi come un ulteriore tassello nel complesso mosaico della giurisprudenza in materia di protezione dei dati personali, offrendo preziosi chiarimenti sull'applicazione delle normative in casi specifici e contribuendo a definire i contorni di un diritto sempre più al centro dell'attenzione nella società dell'informazione.